本報訊因為綜合素質(zhì)被評為“合格”，初三學(xué)生小林雖然中考成績達到了達標普高的錄取線，卻不能被任何一所達標普高錄取（見本報昨日A7版《中考370分無緣達標普高》）。

　　小林的遭遇經(jīng)本報報道后，引發(fā)了社會各界的強烈討論。截至昨日傍晚5時，芳芳校園熱線0591-22287952一共接到了五十多個電話，有人為小林感到可惜，認為班主任做得不對；也有人為班主任叫屈，認為他只是客觀評價學(xué)生，并沒有過錯。

　　而在“小林事件”的背后，是綜合素質(zhì)評定結(jié)果該不該與升學(xué)、招生掛鉤以及評定該如何操作才能保證公平的問題。

　　【事件進展】

　　老師和家長見了面

　　昨日下午，在本報記者的安排下，小林的叔叔、姑媽等人和嚴老師來到報社，面對面溝通了近兩個小時。小林的叔叔林先生起初質(zhì)問嚴老師，為何這樣評定，以致孩子失去了入讀達標普高的機會，“斷送了孩子的前程”。而嚴老師則表示，孩子平時的表現(xiàn)不夠好，作為老師只是公正評價了學(xué)生的綜合素質(zhì)表現(xiàn)，才造成了現(xiàn)在這個局面。

　　隨著溝通的深入，雙方都漸漸認識了自身存在的過錯。嚴老師承認，自己沒有從初一開始就向?qū)W生表明綜合素質(zhì)評定的重要性，是自己的疏忽，而且評價時應(yīng)該對學(xué)生更寬容一些。而小林的家長則表示今后要對孩子多加強教育，尤其不能只關(guān)心孩子的成績，要讓他德智體全面發(fā)展�，F(xiàn)小林也已經(jīng)參加了中考補錄取。

　　【讀者聲音】

　　在芳芳校園熱線接到的五十多個電話中，有教育工作者、老師、家長、學(xué)生等，還有9名讀者通過電子郵件發(fā)表了自己的看法。

　　正方：初中生可塑性強，不能一棍子打死

　　有三十多名讀者認為嚴老師給小林評“合格”過于嚴格，應(yīng)該寬容對待孩子在這個年齡段時犯的錯誤。讀者林小姐認為，初中生可塑性很強，應(yīng)該允許他犯錯誤，而不是一棍子打死。讀者黃先生認為，老師有責(zé)任幫助孩子糾正問題，應(yīng)該再給他一次機會，而不是讓他承擔(dān)這么高的代價。
　　反方：老師做得對，進好學(xué)校不能僅憑分數(shù)
　　學(xué)生小雅通過電子郵件發(fā)表看法說，有的老師為了班級評優(yōu)或升學(xué)率，會將學(xué)生的綜合素質(zhì)評定拔高一個層次，但這樣做，學(xué)生會認為老師對素質(zhì)教育并不重視，因此可以為所欲為，不用在乎課堂紀律、待人接物所應(yīng)有的文明禮儀。嚴老師的嚴格，才可以讓綜合素質(zhì)評定對學(xué)生產(chǎn)生約束力，值得大家尊敬，也值得其他老師思考。

　　【事件縱深】

　　兩大焦點問題值得深思

　　我省于2004年啟動綜合素質(zhì)評價制度。2005年，省級課改實驗區(qū)的初三學(xué)生成為課改首屆初中畢業(yè)生，當(dāng)年的中考制度也發(fā)生了極大變化，其中包括高中招生與學(xué)生綜合素質(zhì)評定掛鉤。不少讀者認為，“小林事件”引發(fā)了兩個值得探討的問題：一是“綜合素質(zhì)評定”該不該與招生、升學(xué)掛鉤，二是“綜合素質(zhì)評定”是否還需要進一步完善操作方法。記者就此采訪了教育界相關(guān)人士。

　　焦點1：“綜合素質(zhì)評定”該不該和中招掛鉤？

　　在過去，高中招生完全憑中考成績來決定，現(xiàn)在卻發(fā)生了變化。福州市從2005年開始，除了學(xué)科成績的要求外，還有綜合素質(zhì)評定結(jié)果的要求，如考入達標普高，要求綜合素質(zhì)評定等級為良以上；莆田市達標普高招生也要求綜合素質(zhì)評定為良以上，并且規(guī)定學(xué)生綜合素質(zhì)評定三年總評為優(yōu)的學(xué)生，中考成績加3分。那么，“綜合素質(zhì)”該不該和招生掛鉤呢？

　　在福州某中學(xué)任教的陳老師認為，綜合素質(zhì)評定是一項改革事物，也沒有任何經(jīng)驗可借鑒，把一個操作并不成熟的制度與招生制度掛鉤，稍不慎就會引發(fā)不公平現(xiàn)象。

　　而一位不愿意透露姓名的中學(xué)校長認為，綜合素質(zhì)評價制度是對學(xué)生進行發(fā)展性的評價，而中考則是終結(jié)性的評價，兩者本身不能混在一起看待。同時，中考有為高一級學(xué)校選拔人才的功能，“綜合素質(zhì)”與它掛鉤，就會讓綜合素質(zhì)評價制度成為選拔工具，而不是促進學(xué)生發(fā)展的工具。

　　但省教科所研究員林斯坦認為，綜合素質(zhì)評價制度是一項有利于學(xué)生發(fā)展的改革嘗試，值得肯定。而任何改革事物在初期總是會遇上困難與阻力，如果它不與招生制度掛鉤，就無法在教育中產(chǎn)生威懾力，最終綜合素質(zhì)評價變成走過場的形式主義。

　　一位教育學(xué)院的教授說，素質(zhì)教育應(yīng)該推行，但在應(yīng)試教育大背景沒有改變的情況下，把“素質(zhì)評定”與中招掛鉤，是不慎重的。

　　福州某律師事務(wù)所的張律師說，以所謂的“綜合素質(zhì)評定”的等級，來剝奪一個未成年人上好學(xué)校的權(quán)利，完全違背了教育公平的憲法原則。況且“綜合素質(zhì)評定”里的指標相當(dāng)模糊，什么“熱愛家鄉(xiāng)”之類，這樣的指標對未成年人如何評定？人為因素如此多的評判，又事關(guān)學(xué)生命運，難免會給學(xué)�！皺�(quán)力尋租”的空間。

　　更有很多家長擔(dān)憂，目前把“綜合素質(zhì)”與中考掛鉤，是把“綜合素質(zhì)”設(shè)成了一個門檻，這使得“綜合素質(zhì)”具有了孩子能否上好學(xué)校的一票否決權(quán)。學(xué)生若與班主任“搞不好關(guān)系”，那他一輩子的前程不就毀了嗎？這公平嗎？家長們建議教育部門好好研究，找到一個更科學(xué)更完善的掛鉤辦法，比如是否可以把二者的分數(shù)相加，以總分為評判標準等。

　　焦點2：評定如何操作才公平？

　　一個學(xué)生的綜合素質(zhì)，涉及他的各個方面，怎么評定才能不失偏頗、保證公平，也成了值得思考的問題。不少教育界人士告訴記者，雖然目前的評定設(shè)有50個指標，但操作起來仍然有很多困難。

　　一名初中老師告訴記者，綜合素質(zhì)評價體系有50個指標，每一個指標可以打4個分數(shù)，有2分、1.5分、1分和0分，最終分數(shù)累加，100～90分是優(yōu)，80～89分是良，60～79分是合格，60分以下為不合格。但要給指標打一個適合的分數(shù)非常困難，因為指標大多比較寬泛，如關(guān)心家鄉(xiāng)建設(shè)、遵守公共秩序、關(guān)心環(huán)保等。面對這些指標，有時候真不知該打2分還是該打1分。

　　該老師表示，由于缺乏更為詳細的操作細則，打分時不管是學(xué)生自評、同學(xué)互評還是班級總評，都帶有一定的隨意性，憑主觀印象打分，也難免片面。

　　嚴老師班上50名學(xué)生有10人被評為“合格”，而小林姑媽了解其他學(xué)校有的班上只有一兩個同學(xué)評“合格”。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，各校在評定時的確存在寬嚴不一的現(xiàn)象。對此，讀者李女士認為，這對學(xué)生很難做到公平。而教育部門有關(guān)人士表示，綜合素質(zhì)如何評定需要根據(jù)實踐不斷完善。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看