人們對北京部分中學(xué)語文教材用《雪山飛狐》替掉《阿Q正傳》的爭議還沒消停，視野中又出現(xiàn)上海剛使用一年的高中歷史教材就被廢止；在對重慶小學(xué)語文教材將《牛郎織女》刪除的原因還沒琢磨清楚時，有媒體又翻出了四年前深圳首部中小學(xué)性教育讀本因被教育者認(rèn)為不合適教學(xué)以及家長指責(zé)過于露骨而面臨冷落處境……諸多事實表明，社會輿論對于新編教材的爭議，進(jìn)入了一個十分熱鬧的時期。

　　我相信，如果糾纏在具體的內(nèi)容上，討論該不該刪（某些內(nèi)容），該不該增（某些內(nèi)容），爭議將永遠(yuǎn)無法停息，因為站在各自不同的立場，都有各自的道理。

　　我更為關(guān)心的問題是，今天的教材編寫，究竟應(yīng)該有怎樣的程序，方可減少對正在使用的教材爭議不斷，并由于爭議不斷導(dǎo)致教材十分短命的情形。

　　客觀上說，教育部于2001年制訂的《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》，已經(jīng)改變了教材編寫被少數(shù)機(jī)構(gòu)壟斷、缺乏活力的情況。根據(jù)這一綱要，我國實行國家基本要求指導(dǎo)下的教材多樣化政策，鼓勵有關(guān)機(jī)構(gòu)、出版部門等依據(jù)國家課程標(biāo)準(zhǔn)組織編寫中小學(xué)教材。

　　但是，同樣是這一綱要，卻也給現(xiàn)在的教材改革爭議埋下了“伏筆”。根據(jù)綱要的要求，教材編寫者應(yīng)向教育部申報，經(jīng)資格核準(zhǔn)通過后，方可編寫；除經(jīng)教育部授權(quán)省級教材審查委員會外，按照國家課程標(biāo)準(zhǔn)編寫的教材及跨省使用的地方課程的教材須經(jīng)全國中小學(xué)教材審查委員會審查；地方教材須經(jīng)省級教材審查委員會審查――從中不難發(fā)現(xiàn)，從教材編寫者的資格確認(rèn)，到教材的具體編寫，再到教材的審查，整個程序幾乎完全由行政力量所主導(dǎo)。

　　行政力量所主導(dǎo)的教材編寫、審查、選擇，將難以避免地使教材編寫具有很強(qiáng)的行政思維色彩，要求教材編寫者在參與教材招標(biāo)以及具體教材編寫過程中要體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的要求與喜好。問題是，不同的行政上級可能會對同一問題有不同的思考，因此，教材編寫者往往會在教材編寫中不斷揣摩不同行政上級的意圖，左右為難。這樣的教材編寫，必然會出現(xiàn)因具有更大權(quán)力的行政領(lǐng)導(dǎo)、新行政領(lǐng)導(dǎo)的不同意圖而確定教材生死的情況，出現(xiàn)“短命教材”、“離譜教材”也就在情理之中。而由于教材使用者―教師、學(xué)生和家長并不參與教材審查，也沒有選擇教材的力量，他們的意見就很難被顧及。這樣編寫出來的教材遭到教師和家長的反對意見，也就不難理解了。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，教材編寫的招標(biāo)、審查，其實與當(dāng)前各類政府部門設(shè)立的研究基金，采取的是同樣的模式――研究者填申請表格，基金負(fù)責(zé)部門組織專家評審立項。這種方式，不但不利于最終做出最好的研究成果，而且，也用行政的力量干涉了學(xué)術(shù)研究者的興趣與自由，影響學(xué)者、專家們做真實研究的積極性，還可能產(chǎn)生權(quán)力尋租等腐敗行為。

　　不改變行政主導(dǎo)的教材編寫模式，很難讓教材滿足教育發(fā)展的需要，也很難改變教材編寫中的行政思維與少數(shù)人說了算的趨向。從國外教材編寫的經(jīng)驗看，應(yīng)該廣泛發(fā)動民間的力量，參與教材的編寫，而教育管理部門、教育機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)最后對所有不同機(jī)構(gòu)編寫的教材，按照國家的教育要求，進(jìn)行公開、透明的評價與選擇，并在評價和選擇中，更注重學(xué)校教師的意見。這樣，教材編寫者在編寫中，會從市場競爭角度出發(fā)，既嚴(yán)格按照國家教材編寫的標(biāo)準(zhǔn)，同時又廣泛調(diào)查教育者和受教育者的意見，而教育主管部門、學(xué)校在選擇教材時，也會有更大的選擇范圍、更大的自主性，而不會因為受教材編寫資格審查的影響，不論教材的好壞，都把教材吃進(jìn)去。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點擊查看