武漢市某中學一老師“大膽嘗試”，在月考語文試卷中出了一道默寫周杰倫新歌《青花瓷》歌詞的選做題，一時在媒體上引起了不少爭議。但是，不論是贊成方還是反對方的意見，都如隔靴搔癢，不能令人滿意――甚至，是在誤導讀者，尤其是青少年讀者。

　　認為這種嘗試有意義的贊成方認為，周杰倫的《青花瓷》“美輪美奐”，“絕不亞于讀朱自清的《荷塘月色》”，故“將周杰倫的歌引入了語文教學中來，讓學生在老師的正確引導下，更加深刻地理解歌詞，在享受旋律、領(lǐng)略文學意境的同時，也思考流行文化的‘弦外之音’，這種個性化、前衛(wèi)性的教育理念值得推崇�！辈浑y看出，這種論調(diào)的前提是覺得周杰倫的歌詞具有較高的文學價值。時下，認為周杰倫的歌詞很“美”的人并不少，筆者就碰到過某古代文學碩士畢業(yè)的中學語文老師在論文中引用了周杰倫的《東風破》，并盛贊其如何如何將古典美與現(xiàn)代美完美地結(jié)合在一起。然而，果真如此么？答曰：非也。不可否認，周的歌詞在遣詞造句上顯得“古色古香”，確實能迷惑很多文學上的門外漢，尤其是那些愛好文學并自我感覺良好的“文學青年”，但筆者卻不得不說，那只是一堆花花綠綠的“文字垃圾”。為什么這么說呢？首先，對于“文采”而言，并不存在什么“優(yōu)美詞語”，所有的詞語都是平等的，沒有任何高下之分――關(guān)鍵在于把恰當?shù)脑~語放在恰當?shù)奈恢�，以最少的詞語表達出最豐富的意義來，故所謂的“優(yōu)美詞語”的堆砌并不就能產(chǎn)生“美”――最多也只能稱作“浮艷”罷了。宋人劉?《中山詩話》載，“祥符、天禧中，楊大年、錢文僖、晏元獻、劉子儀以文章立朝，為詩皆宗尚李義山，號‘西昆體’，后進多竊義山語句。賜宴，優(yōu)人有為義山者，衣服敗敝，告人曰：‘我為諸館職?扯至此�！�”伶人扮成穿得破破爛爛的李商隱，就是為了諷刺西昆詩人的一味模擬，華而不實，無病呻呤。在一定意義上，周杰倫之類的歌詞或文章，就是當代的“西昆體”，只不過是一堆缺乏“精氣神”的文字的僵尸罷了――難道我們的“評論家”與“文學愛好者”的見識倒不如古代的戲子么？

　　另一種支持周杰倫歌詞入試卷的論調(diào)則認為“今天的‘流行’，也許就是明天的‘經(jīng)典’”。持這種觀點者，除了在意識或潛意識層面認為周杰倫的歌詞寫得很“美”，甚至可能成為“明天的‘經(jīng)典’”外，同時還犯了“邏輯混亂”的毛病。“今天的‘流行’，也許就是明天的‘經(jīng)典’”這句話確實沒錯，但并不是所有今天的“流行”都能成為明天的“經(jīng)典”，故這句話不能用來作為支持周杰倫歌詞入試卷的理由。如果認為“從‘金庸進課本’到‘默寫周杰倫’，一系列不連續(xù)的事件，隱隱約約透露出一種連續(xù)性，即當代人開始不滿足于創(chuàng)造流行文化，以更為自信的姿態(tài)開始了文化的鑒別”，那其實并非“自信”，簡直是無知了。

　　同樣，僅僅因為周杰倫歌詞的“流行”而反對將其作為試題也是不夠理性的表現(xiàn)――流行與否都不能成為支持或反對周杰倫歌詞入試卷的理由。

　　那么，周杰倫的歌詞到底能不能入試卷呢？答曰：能。問題其實并不在于“能不能”，而是“怎么入”。把周杰倫的歌詞當成“美”的典范讓學生默寫，當然是誤人子弟�？删腿玺斞冈凇赌脕碇髁x》所言，“看見鴉片，也不當眾摔在毛廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用”，如果把周杰倫的歌詞，甚至包括幾位“評論家”的“高論”，拿過來作為辯論的題材，讓學生們運用自己獨立的思考從各種視角對之進行分析，不管學生們得出的結(jié)論如何――這也不失之為一種“值得推崇”的“個性化、前衛(wèi)性的教育理念”呀！

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看