晨報特約評論員 長 平

　　當年我高考的時候，學校有一個到朝鮮留學的名額，大概也是要降多少分數(shù)。我是班上的尖子生，但并沒有機會考慮要不要去朝鮮，因為學校要把那個名額利用起來，給那些沒有充分把握考上大學的學生。結(jié)果獲得名額的學生沒有達到分數(shù)底線，那個名額被浪費了，我替學校感到惋惜。

　　如今北大招生實行校長實名推薦制，讓我想起了這個往事。北大大概要比朝鮮的大學誘人得多，學校更會珍惜這樣的機會。但是，在升學率作為學校主要考核指標不變的前提下，校長的心態(tài)和策略大概是沒有什么不同。利用一切機會，多讓學生上大學，這是毫無疑問的首要選擇。

　　假如校長把推薦的名額用到一個注定能考上北大的學生身上，那是錦上添花，最多能讓他輕松一下；假如把它用到?jīng)]有十足把握的學生身上，那是雪中送炭，對于學校和學生本人來說，都多了一個機會。這就是現(xiàn)代版的田忌賽馬。

　　這和北大的目標并不一致。北大的想法是，既然我是資源最豐厚的大學，中學校長們一定會把最好的學生推薦過來。鑒于北大對考生的了解遠比不上中學，那么這等于是利用優(yōu)勢資源，讓校長為自己打工，并且承擔壓力，還要讓他們樂不可支。問題是校長們并沒有拿北大的薪水，最終只能為自己打工。北大能夠想出來的制衡辦法，不外乎審查學生質(zhì)量，查實作弊或連續(xù)多少年都推薦得不好的，取消推薦資格。此外，還可以利用社會監(jiān)督，每一位家長都在幫北大盯著校長。

　　在這兩種目標的博弈中，如果北大贏了，真是全社會的悲劇。那無異于進一步擴大北大的特權(quán)，將更多的社會資源卷進為少數(shù)人服務的不公平教育體系中。眾所周知，如今的北大已經(jīng)不是半個世紀前的北大，不是靠獨特的校格來吸引人才，成就名校，而是很大程度上靠行政資源的壟斷性調(diào)配，維持著它中國第一高校的地位。這種地位，與其加強之以求世界名校排名上一個虛榮的位置，不如削弱之以求國內(nèi)教育資源的公平分配。

　　因此，盡管我堅決反對以高考升學率來評判一所中學的好壞，但在這個游戲中，我樂見校長們田忌賽馬似的勝利。讓更多的學生上大學，不管它是北大還是南大，東大還是西大，無疑都是一件好事。校長們應該勇敢地站在自己和學生一邊，而不是屈從于北大的威壓。為社會培養(yǎng)人才，而不是為北大選拔人才，這是你們的責任。假如因為這個立場，而被北大取消所謂的推薦資格，并不是什么丟人的事。

　　總體上說，我贊同北大這個舉措，因為它畢竟為中學校長參與社會選拔人才提供了機會，也為走出 “一考定終身，不考不公平”的怪圈進行了探索。但是，應該意識到這是一把雙刃劍，用得好能打破特權(quán)高校的壟斷權(quán)力，反之則會加強。

　　進一步說，我認為這個推薦制中最可笑的環(huán)節(jié)，就是由北大來指定一些校長的推薦資格，并宣布什么情況下可以取消。這當然不能怪北大，它可以站在自己的立場這么做。但是從旁觀者的立場看，這是十分荒謬的。首先，高校真想從中學招到好人才，應該是一種有求于人的謙遜態(tài)度，怎么弄出這么濃重的官僚氣來？其次，從理論上說，每一位中學校長不需要任何人授權(quán)，都有權(quán)利推薦自己的學生。

　　要解決這個荒謬性，不能指望北大把規(guī)矩弄得更合理，而是要把推薦制進一步擴大:第一，校長不僅可以向北大、同濟大學，也可以向全國任何大學推薦學生；第二，不僅校長可以推薦，其他有信用度的社會人士也可以推薦。高校依據(jù)推薦，結(jié)合分數(shù)來取材。這樣一來，高校選拔人才的工作可能更繁復了，但是生源標準多元化了；推薦者的權(quán)力可能削弱了，但是社會參與的程度提高了。預算上其中的腐敗成本，也比現(xiàn)在的死水一潭要好很多。

　　(作者為資深媒體人士)

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看