一、對平行志愿的認識誤區(qū)

　　（一）對ABCD四個志愿對招生院校來說都是第一志愿的認識存在誤區(qū)。有的考生把ABCD四個志愿等同于過去的梯度志愿，認為填好A志愿最重要，后續(xù)志愿不一定有作用。有的高校在宣傳時告知考生，在A位置填報我校分專業(yè)時可以加分等，更強化了考生的這一認識誤區(qū)。實際錄取時并不是先檢索所有考生的A志愿，再依次檢索BCD志愿，而是先把所有考生按照總分（投檔分）和位次排序，從最高分和位次的考生開始，依次檢索其ABCD志愿。對于招生院校來說，無論錄取的是ABCD那一個位置的志愿，院校端所看到的始終是“第一志愿”，看不到ABCD的位置字樣。

　�。ǘ�）對平行志愿正式投檔時只有一次投檔機會的認識存在誤區(qū)。無論是錄取前填報或錄取過程中征集志愿，平行志愿如果檔案能夠投出，對考生來說，每次集中投檔的機會只有一次。因為每一次投檔時，幾萬名考生的電子檔案同時檢索投檔，數(shù)百所院校同時接收電子檔案并完成錄取工作。對于某一個考生來說，一旦你的電子檔案能夠投放給ABCD中的某一個院校，則其他志愿同時就不再有任何作用了。一、二本錄取過程中，我們信訪接待和電話咨詢經(jīng)常會有考生提出：“我的檔案被某學校退檔了，后續(xù)志愿中的某校投檔分數(shù)比我的分數(shù)低，檔案為什么沒有投過去？”等，這是比較典型的對平行志愿正式投檔只有一次機會這一問題認識不明確。當然，少數(shù)考生四個志愿整體偏高，這一次機會也就都沒有了。

　�。ㄈ�）對不填報專業(yè)服從調劑給錄取帶來的風險認識存在誤區(qū)。先通報幾組數(shù)字，一是實行平行志愿的一、二批本科考生ABCD四個志愿專業(yè)不服從調劑的統(tǒng)計結果，其中A志愿專業(yè)不服從調劑的20％左右，BCD志愿專業(yè)不服從調劑的則分別在25％左右。二是第二批本科投檔后，我們統(tǒng)計了各院校專業(yè)不服從調劑的考生占總投檔人數(shù)的比例，文史類為26。5％，理工類為30。4％，而且多數(shù)院校所投檔案專業(yè)不服從調劑的考生低分段人數(shù)明顯高于高分段。三是第一批本科正式投檔錄取過程中被院校退回的一千多份檔案中，95％以上的退檔原因是“所報專業(yè)滿額且不服從調劑”，其他理由退檔的不足5％。以上數(shù)字第一組說明很多考生對“專業(yè)服從調劑”的認識還停留在梯度志愿模式上，認為A志愿最重要，所以專業(yè)不服從調劑的比例相對較低。第二組數(shù)字一方面反映了考生對專業(yè)的選擇性較強，另一方面也反映了許多考生對平行志愿模式下專業(yè)不服從調劑的風險認識不到位。第三組數(shù)字則直觀地說明了專業(yè)不服從調劑給考生帶來的現(xiàn)實風險。

　　（四）對平行志愿按照ABCD順序檢索投檔的理解存在誤區(qū)。在信訪接待和電話咨詢中，經(jīng)常會有考生提出“跳躍”投檔的要求。比如某一個考生A志愿無法投出，BCD志愿都能投出，于是提出“我想去C或D志愿院校，不想去B志愿院校了”。這樣的要求顯然是無法實現(xiàn)的，因為計算機檢索到某一個考生時，是按照ABCD的順序進行檢索的，當檢索到B志愿院校尚有空缺，自然就將這一檔案投向B院校，而不會越過B志愿將檔案投向C或D志愿。這一過程完全是由計算機系統(tǒng)在控制，人工是無法干預的。

　�。ㄎ澹�對平行志愿“牽一發(fā)而動全身”的模式理解存在誤區(qū)。在一本和二本錄取過程中，無論模擬投檔還是正式投檔之后，總有個別考生提出我想放棄某一個志愿而到其他院校去的要求，并且簡單地認為我不去某校，你們從高分到低分再補充一個檔案就行了。這種要求顯然是對平行志愿投檔模式“牽一發(fā)而動全身”的機制不理解。在平行志愿投檔模式下，如果要動某一個考生投檔結果或某一個院校的投檔比例，幾百所院校都必須重新模擬。檔案一旦正式投出，某考生如果放棄投檔錄取的結果，則這一名計劃指標就只能白白浪費了，不像過去的梯度志愿還可以從高分到低分再補充一個新的檔案。

　�。�六）對平行志愿投檔不僅考慮總分還要檢索位次的方式認識存在誤區(qū)。第一批本科正式投檔后，有一名578分的考生到信訪室詢問，他報考了某高校，該校投檔線為578分，他的檔案為什么沒有投到該校，我們查后發(fā)現(xiàn)該校最低分的確是578，但578分的考生在ABCD四個位置上報考該校的考生很多，實際錄取最低的578分考生語文成績?yōu)?22分，而這一上訪考生的語文成績低于122分。該校投檔到總分578、語文122分的考生時，已經(jīng)足以完成錄取任務了，因此總分578而語文成績低于122分的考生，無論ABCD那一個位置填報有該校志愿，其檔案都無法投向該校。這一事例也是平行志愿模式對分數(shù)要求更加精細的一個典型。

　　二、往年填報三本和高職（專科）志愿存在的問題

　�。ㄒ唬┟つ�“占位”的想法損害各個方面的利益。所謂盲目“占位”，就是一些分數(shù)較高的考生在填報三本和高職（�？疲┲驹笗r，對是否選擇復讀問題還沒有做出最后的決定，于是抱著一種“先占位子”的想法填報了三本和高職（專科）志愿，錄取之后想好了要復讀，就不去錄取院校報到了。這種做法對于高職（專科）院校來說，不良后果還有挽回的機會，因為高職（�？疲┰盒＿�可以通過集中補錄來解決新生不報到形成的缺額。但是對于三本院校來說，后果就無法挽回了，因為按照教育部規(guī)定，所有本科院校是不允許補錄的。這種做法對于“占位”的考生本人來說，放棄錄取而選擇復讀，明年高考時省招辦會將你的這一行為記入電子檔案，提供給你明年報考的院校，院�？梢該�(jù)此作為退檔的理由；對于其他分數(shù)低于“占位”者而渴望上三本院校的考生來說，由于分數(shù)不占優(yōu)勢，盡管上了三本線，但是可能被“占位”者擠出局而落選；對于招生院校來說，表面看錄取任務完成了，而且錄取分數(shù)較高，但新生入學時越是高分的考生報到率越低，招生計劃難以完成，又沒有補錄的機會。所以說盲目“占位”的想法損人而不利己，各個方面的利益都被損害了。

　�。ǘ�）不能正確認識本人分數(shù)所處的位置而導致所填志愿落空。三本和高職（�？疲┛刂品謹�(shù)線上的考生數(shù)倍于其招生計劃，原因在于達到這兩個批次控制線的考生由于各種原因，并不一定都填報志愿，或者填報志愿時只選擇自己滿意的幾所院校，錄取不了寧可選擇復讀或走其他路子，所以三本和高職（�？疲┑姆謹�(shù)線并非按照超過招生計劃一定比例的辦法劃定。由于三本和高職（�？疲┓謹�(shù)線距離二本線差距較大，其中總分接近三本（高職�？疲┚�的考生因為知道自己的分數(shù)不占優(yōu)勢，所以填報志愿時關注的是往年錄取分數(shù)線較低的院校，其錄取的機會就會高一些；而接近二本線的考生由于分數(shù)具有優(yōu)勢，其錄取的機會也高一些；唯有總分處于三本（高職專科）與二本線中間部位的考生，常常會有一種錯覺，認為“我的分數(shù)比三本（高職�？疲┚�高出這么多，怎么樣都要選擇一個比較理想的學校”，結果就可能出現(xiàn)“高不成、低不就”的局面。換句話說，往年三本和高職（�？疲╀浫∵^程中檔案無法投出的往往是總分處于三本（高職�？疲┡c二本線中間部位的考生。所以，希望那些真正想上三本和高職（專科）院校的考生，一定要正確認識自己的分數(shù)所處的位置，填報志愿時不要盲目沖高。

　�。ㄈ�）志愿扎堆降低了錄取的機會。在過去梯度志愿的模式下，考生填報志愿出現(xiàn)扎堆現(xiàn)象可以理解。按道理實行平行志愿之后，這一現(xiàn)象應當有所好轉。但是從今年二本錄取的實際情況看，志愿扎堆問題依然很突出。二本志愿扎堆一是在熱點地區(qū)，比如京、津、滬、大連、青島、蘇、杭等地的院校，錄取分數(shù)線普遍較高；二是集中在西安市內的公辦本科院校，這些院校的實際錄取分數(shù)都遠遠高于填報志愿時考生預期的分值。根據(jù)往年三本填報志愿存在的扎堆現(xiàn)象，預計今年三本志愿如果扎堆，可能將主要集中在省內的獨立學院，尤其是母體院校知名度較高的獨立學院，往往是多數(shù)選擇三本院校的考生所向往的目標。實行平行志愿后，考生填報志愿的風險降低了，但是如果填報志愿扎堆，風險依然較高。因此，對于真心希望三本院校錄取的考生來說，在院校選擇方面視野盡量開闊一些，以提高錄取的機會。

　　省招辦強調，指出以上存在問題，是希望考生在選擇三本和高職（專科）志愿時更加理性，盡可能規(guī)避各種風險，提高錄取的機會。另一方面，不想去的院校就不要填報，以免錄取了又不去，而想去的考生去不了，造成招生計劃的浪費。志愿最終如何選擇是考生個人的權利，其他任何人的意見只能作為參考，志愿選擇失誤的責任也只能由考生個人負責。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看