圍繞擇校,名校、主管部門和培訓機構事實上已經(jīng)形成了某種利益集團,分享巨額經(jīng)濟利益。取消擇校是動了它們的“奶酪”,阻力巨大。但是,改革本就意味著利益格局的調(diào)整,應當從社會的整體利益出發(fā)

　　記者:解決擇校問題的時間表在一年一年推后。難以解決的原因是“難為”,還是“不為”?“小升初”背后最難以觸動的“硬骨頭”到底是什么?

　　楊東平:取消變相的重點學校制度、縮小學校差距、促進義務教育均衡發(fā)展,法律、《教育規(guī)劃綱要》有明確規(guī)定和具體要求,各地也有許多行之有效的經(jīng)驗和方法,擇校熱完全可以解決。北京市的情況,“非不能也,是不為也”。

　　解決惡性擇校競爭,有理念和價值觀方面的問題,有許多觀念需要撥亂反正,如“義務教育也要培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”、“均衡發(fā)展不能削峰填谷、降低教育質(zhì)量”等。更重要的是利益機制問題。圍繞擇校,名校、主管部門和培訓機構事實上已經(jīng)形成了某種利益集團,分享巨額經(jīng)濟利益。取消擇校是動了它們的“奶酪”,阻力巨大。但是,改革本就意味著利益格局的調(diào)整,應當從社會整體利益出發(fā),辦人民滿意的教育。

　　因此,關鍵還是看政府能否依法行政、依法治教,旗幟鮮明地堅持義務教育的基本價值,保障教育公平,維護義務教育的正常秩序。這需要通過廣泛的社會參與,建立一種新的教育治理機制。要明確各級政府的不同責任,實行教育信息公開,建立可監(jiān)測、可追蹤的評價指標,以及實行教育問責。北京市已經(jīng)與教育部簽了促進義務教育均衡發(fā)展備忘錄,并與各區(qū)縣簽了責任書,目標是到2015年實現(xiàn)“基本均衡”。但如何實現(xiàn)、測量、問責,并沒有規(guī)定和說明。

　　程方平:教育問題難以解決,必定與體制和管理相關。教育質(zhì)量關鍵在于一個學校的教師群體素質(zhì)。許多國家都通過教師流動解決學校發(fā)展不均衡的問題。在我國一些地區(qū),成功的關鍵是解決了區(qū)域內(nèi)教師工資標準的統(tǒng)一問題。而在不少地方,城鄉(xiāng)學校、重點與薄弱學校之間教師收入的差距會達到1—2倍,薄弱地區(qū)與薄弱學校教師的其他待遇和發(fā)展機會也遠遜于城市學校與重點學校,在實際收入、學習進修、住房和生活條件等方面,均未能解決教師的后顧之憂,致使教師流動不起來,薄弱校的發(fā)展難有實效。

　　在不少中小學的支出總額中,政府常規(guī)投入不足50%,其他都要靠社會集資,致使一些學校越來越不像公立學校,更像是公辦民助的私立學校

　　記者:很多人認為,“沒有考試”催生了“小升初”背后那若干“衡量標準”,如果回到從前,經(jīng)過若干考試選拔出適合的學生是不是最“公平”?

　　楊東平:面對權力、金錢的侵襲,許多家長都認為分數(shù)標準最公平,要求回歸考試入學的呼聲很高。但是,這有違《義務教育法》免試、就近入學的基本法理,實際上是在維護重點學校制度,加劇學校和學生的分層。因而,不應往后退,還是要向前看,通過真正取消變相的重點學校制度、取消升學率競爭,以及改革中考制度,實行重點高中指標下放等措施,推進義務教育階段的免試就近入學,使“小升初”如同四年級升五年級一樣。這是世界各國義務教育的基本現(xiàn)實,我們有什么理由永遠落后下去呢?

　　程方平:按理說,9年義務教育,就是要保證所有適齡學生沒有門檻地就近升入初中,公立學校不應另立額外的標準,也不應通過超編收取學生籌集資金。問題的關鍵在于,現(xiàn)在的所謂優(yōu)質(zhì)校生源編制很模糊、劃片不合理,近處的學生因劃片進不來,“內(nèi)控”的名額又使有錢有權的外來者可以長驅直入。政府的教育撥款可以保障教師基本工資和常規(guī)教學,但學校還要在基建、教師進修、教師收入等方面自謀渠道。據(jù)不完全統(tǒng)計,在不少中小學的支出總額中,政府常規(guī)投入不足50%,其他都要靠社會集資,致使一些學校越來越不像公立學校,更像是公辦民助的私立學校。出現(xiàn)這些問題的責任不在學校和校長,在于我們的投入、管理及標準制定存在問題,需要務實求真地加以解決。若這些問題和隱患不解除,學校為了“生存”會將困難轉嫁于家長和學生,又會生出其他莫名其妙的標準來。

　　由此可見,“小升初”的問題并非單純的升學問題,其背后有十分復雜的原因與問題,必須加以分析和梳理,在政府的主導下從根上加以解決,保證國家所辦的學校成為教育公平、義務教育階段中小學均衡發(fā)展的主力和基石。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點擊查看