來源:新浪博客 2011-11-15 10:32:47
近日,一則“美國馬里蘭大學(xué)Compulife研究所發(fā)布的‘中國最牛高中50強(qiáng)’榜單”的帖子在微博中被大量轉(zhuǎn)發(fā),引來網(wǎng)友熱議。
“中國高中50強(qiáng)”榜單一出,旋即激起千層浪。贊成者有之,反對者也不少,雙方你來我往,好不熱鬧。但筆者覺得,對于這樣一份榜單,實(shí)在沒必要過于在意和糾結(jié),最為理性的態(tài)度是不以“上榜”為喜、不以“落榜”為悲。
首先需要強(qiáng)調(diào)的是,任何評比排名都存在著局限性,既不可能完全涵蓋紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況,也不可能百分百準(zhǔn)確地進(jìn)行描述,說到底還是“一家之言”。更加關(guān)鍵的原因是,盡管這份榜單被標(biāo)榜為“美國造”,但出自何人之手,以及樣本采集數(shù)、采集范圍和采集時間等卻語焉不詳,其權(quán)威性乃至真實(shí)性存在很大疑問。在這種背景下,如果嚴(yán)格“對號入座”,恐怕只會“誤入歧途”或自討沒趣,甚至流于毫無意義的口水化爭論。
不過,話說回來,“中國高中50強(qiáng)”榜單并非一無是處。一方面,國外對我國辦學(xué)質(zhì)量的關(guān)注從大學(xué)下移到中學(xué),某種程度上未嘗不是一個積極的信號;另一方面,通過這種評比排名,我們不僅能間接窺探到兩國辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和教育理念的差異,而且可以結(jié)合我們自己的實(shí)際情況,借鑒、吸收、消化“他山之石”,取長補(bǔ)短。比如,這份榜單并沒有單純地把升學(xué)率作為標(biāo)準(zhǔn),而是融入了其他因素,特別是最后一項(xiàng)“學(xué)校在每個學(xué)生身上投入的費(fèi)用”,恰恰表明國外更注重學(xué)校對學(xué)生綜合素質(zhì)等方面的考量。
“中國高中50強(qiáng)”榜單的真實(shí)性和權(quán)威性固然值得商榷、質(zhì)疑,但國人對我國教育的關(guān)注、焦慮和糾結(jié)卻是不容置疑的。事實(shí)上,正因?yàn)閲藢ξ覈?dāng)下的教育存在著諸多不滿,同時又對素質(zhì)教育充滿了無盡的期待,“中國高中50強(qiáng)”榜單才會在我國引起廣泛關(guān)注和激烈爭論。換言之,要是素質(zhì)教育蔚然成風(fēng),優(yōu)質(zhì)教育資源不再是緊缺資源,教育公平和教育均衡滲透到教育的每個環(huán)節(jié)與角落,相信國人對這份榜單會一笑了之。當(dāng)然,到這個時候,諸如此類的榜單必然不會有多少市場,必將悄然淡出人們的視野。
不論是商業(yè)炒作,還是自娛自樂,抑或是漏洞百出,這份被標(biāo)榜為“美國造”的“中國高中50強(qiáng)”榜單,更像一個美麗的錯誤。但愿各級教育主管部門能真正讀懂并深刻反思榜單背后的真問題。倘若如此,“中國高中50強(qiáng)”榜單也算得上“物超所值”、“不辱使命”了。
【編輯推薦】
歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng),2024中考一路陪伴同行!>>點(diǎn)擊查看