1.英法早期資產(chǎn)階級革命體現(xiàn)了大資產(chǎn)階級執(zhí)領先進世界潮流的歷史特征

 

　　早期資產(chǎn)階級革命時期，手工工場是資本主義經(jīng)濟的主要生產(chǎn)方式，商業(yè)資本在資本主義經(jīng)濟成分中占主導地位。當時手工工場一般都由商人開辦，并受商業(yè)資本控制。隨著手工工場的發(fā)展，商人的上層即大富商集團逐漸演變成為金融家，這就是金融資產(chǎn)階級，也稱為大資產(chǎn)階級。比如：英國海外貿(mào)易公司的大股東、從事信貸業(yè)務的大老板等，法國為封建王朝包稅的大商人、因放貸而成名的銀行家等，都屬于這個階級。同大資產(chǎn)階級站在一起的還有一批資產(chǎn)階級化的貴族，如：英國的新貴族、法國的自由派貴族等。所以，大資產(chǎn)階級早在資產(chǎn)階級革命爆發(fā)前，就具有一定的經(jīng)濟、階級基礎了。

 

　　從革命過程中看，早期革命發(fā)展中的大資產(chǎn)階級執(zhí)掌革命領導權，完全是當時的經(jīng)濟、階級狀況決定的。就當時所有反封建的群體而言，惟有大資產(chǎn)階級最具經(jīng)濟實力，政治和思想上也最為成熟，因而大資產(chǎn)階級能夠制定出可行的反封建綱領，提出明確的反封建斗爭口號，并以此去領導革命。革命的實踐證明，那時的中、小資產(chǎn)階級不具備領導革命的經(jīng)濟、階級基礎，盡管在中、小資產(chǎn)階級的推動下，革命有可能大踏步躍進，甚至超出革命的目標，但社會現(xiàn)實的經(jīng)濟、階級狀況最終又使革命退回到革命原來的預定目標。工場手工業(yè)的工人更不是革命的領導者，當時的工場工人具有小私有者的特點，缺乏反資產(chǎn)階級的明確意識，應該說他們首先感到的是封建壓迫，而不是什么其他的政治理想。工人和其他城鄉(xiāng)勞動群眾雖然構成革命的主力軍，但基本上是在資產(chǎn)階級提出的綱領、口號下進行戰(zhàn)斗的。 考試大為你加油

 

　　2.在許多領域，英法早期資產(chǎn)階級革命確立了資本主義社會的“若干”基本原則

 

　　17、18世紀的英法早期資產(chǎn)階級革命推翻了舊制度，為資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造了前提條件，資產(chǎn)階級的人權、政治制度、經(jīng)濟制度等等，都得到相應的法律規(guī)定。在英國革命中，資產(chǎn)階級建立了以議會制為核心的君主立憲政體，資本主義的一系列制度、原則也得到相應的規(guī)定。法國革命，資產(chǎn)階級鏟除了封建大地產(chǎn)制度，頒布了《人權宣言》，提高了資產(chǎn)階級地位;頒布了經(jīng)濟立法;廢除了森嚴的封建等級制度和貴族特權制;沒收了天主教會財產(chǎn)，解除了農(nóng)民的封建義務;基本上統(tǒng)一了國內(nèi)市場;確立了大資產(chǎn)階級專政的政體等等。所有這些資本主義原則、法規(guī)的制定，為資本主義工商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了廣闊空間。從社會意義看，英法早期資產(chǎn)階級革命的最大成果在于確立了資本主義社會的若干基本原則。

 

　　3.英法早期資產(chǎn)階級革命表現(xiàn)出曲折復雜與長期性的特點

 

　　英國的資產(chǎn)階級革命前后歷經(jīng)48年，革命戰(zhàn)勝保王黨勢力后，又相繼經(jīng)歷了克倫威爾的獨裁統(tǒng)治、斯圖亞特王朝的復辟，直到1688年的“光榮革命”，英國的資產(chǎn)階級統(tǒng)治才穩(wěn)定下來。法國的革命進程更顯曲折，先是大資產(chǎn)階級掌握領導權，制定了憲法，建立了君主立憲制，革命取得重大成就。但是，封建統(tǒng)治者與外國封建勢力相勾結，革命又面臨嚴重危機，為了挽救革命，吉倫特派、雅各賓派等政治勢力相繼上臺執(zhí)政，1894年又爆發(fā)“熱月政變”。法國大革命經(jīng)歷前進、倒退、再前進的曲折發(fā)展，才最終確立了資產(chǎn)階級的正常統(tǒng)治。

 

　　4.英法早期資產(chǎn)階級革命都超出了本國的范圍，反映了資本主義生產(chǎn)方式要支配世界的歷史規(guī)律

 

　　法國大革命影響深遠，有力地推動了歐洲的資產(chǎn)階級革命運動和拉丁美洲的民族獨立解放運動。以確立君主立憲制為核心的英國資產(chǎn)階級革命影響同樣廣大，英國的資本主義制度及資產(chǎn)階級革命思想對歐洲和世界產(chǎn)生了不可估量的歷史作用。馬克思曾給英法早期資產(chǎn)階級革命以高度評價，認為它們：“并不是英國的革命和法國的革命，這是歐洲范圍的革命……，它們宣告了歐洲新社會的政治制度……，這兩次革命不僅反映了它們本身發(fā)生的地區(qū)即英法兩國的要求，而且在更大得多的程度上反映了當時整個世界的要求。”